Para definir al movimiento de Estudiantes Por la Autonomía, pienso que es muy importante incluir el contexto histórico de la universidad, de los movimientos estudiantes; pero sin olvidar la coyuntura actual, porque si bien es cierto que ha sido un movimiento estudiantil que tomó la “medida más eficaz” según su juicio, sin el apoyo tan importante del estudiantado (que estaba siendo afectado muy individualmente) el movimiento estaba destinado a extinguirse lentamente.
No se olvidan los movimientos estudiantiles puros que de hecho lograron que se constitucionalizara la Autonomía de la Universidad de San Carlos de Guatemala, más allá de legítimos por el apoyo de todo el sector, junto con los demás sectores de la Revolución del 44. La Autonomía universitaria es su legado, se transformó de un ser un principio del derecho a ser considerada una libertad académica y por ende de rango fundamental en el Derecho Constitucional. Su titular es la comunidad universitaria y es oponible tanto frente al resto del Estado como a lo interno del fuero universitario y de terceros.
La autonomía que poseen las universidades les concede también dentro de la actuación autónoma de personas jurídicas, la total independencia para el desempeño de sus funciones, así como para darse su organización y gobierno propios. Se trata de una autonomía especial y completa que las separa de la dirección y jerarquía de los Poderes del Estado, al convertirse en órganos descentralizados de la Administración Pública. En el caso de las universidades privadas, tal autonomía es relativa en tanto requieren la supervisión del órgano público con respecto a la legitimidad de ciertas funciones.
La autonomía universitaria se desarrolla tanto en las modalidades administrativa, política, financiera y organizativa que les corresponde a las universidades públicas. Es un derecho constitucional que les permite la autodeterminación en materia económica pero con sujeción al presupuesto público y a los ingresos que legítimamente adquieran en el ejercicio de sus funciones ordinarias para la consecución del fin legal por el que fueron creadas. Igualmente, están capacitadas para formular sus planes, programas, organización interna y estructurar su gobierno. Poseen además poder estatutario autónomo y de ejecución, pueden autoestructurarse, repartir sus competencias internas, desconcentrarse en lo jurídicamente lícito y posible, regular el servicio que prestan y decidir la forma de organización de su personal, con la única sujeción a las leyes nacionales y los principios del derecho que les sean aplicables para el respeto de las libertades públicas y los derechos individuales.
La autonomía universitaria fue concebida para que las instituciones de educación superior universitaria tuviesen la libertad de procurar las condiciones jurídicas necesarias para el logro de su misión educativa y cultural, con independencia de cualquier poder ajeno a su ámbito que pudiese en alguna medida someterlas. La autonomía universitaria se convierte así en una garantía para que las universidades se conviertan en centros de pensamiento libre, exentos de presiones o medidas que pudiesen alterar su cometido o impedirle el cumplimiento adecuado, objetivo y recto de sus funciones.
Creo que el movimiento de EPA se puede categorizar en Grupo de presión en una perspectiva macro, y como Grupo de interés en la perspectiva micro; micro siendo dentro de la comunidad estudiantil sancarlista. Parto de la definición que dice que el grupo de interés es “cualquier grupo que, basándose en una o varias actitudes compartidas, lleva adelante ciertas reivindicaciones ante los demás grupos de la sociedad, para el establecimiento, el mantenimiento o la ampliación de formas de conducta que son inherentes a las actitudes compartidas” ; cada individuo que conformaba el movimiento no era desconocido entre el grupo, eran personas con un historial de activismo político (dentro o fuera de la universidad), cuyas actitudes eran obviamente conocidas y compartidas, y quería llevar a la sociedad universitaria a la reivindicación del derecho de representatividad de los estudiantes en la elección de vocales, y el restablecimiento, mantenimiento y ampliación de la autonomía universitaria constitucional. Otro grupo de interés que no se manifestó de manera física fue la comunidad afectada por el cierre de la universidad, a excepción del sindicato de trabajadores que retiró el su apoyo físico a EPA luego de los impedimentos de pago inmediato de sueldo del mes de agosto.
EPA fue Grupo de presión a nivel macro porque proyectaron sus medios de poder dirigiendo la voluntad de los ciudadanos hacia unas determinadas estructuras representativas en las cuales los grupos de presión encuentran más facilidades para conseguir beneficios particulares. Presentaron incompatibilidad legal con su presencia en el poder político, han de presionar sobre quienes confieren el poder para que sus decisiones favorezcan la implantación de actividades proclives a generar los beneficios particulares buscados. La estrategia de los grupos de presión se fundamenta en presentar como beneficios comunes aquellas estructuras que favorecen sus objetivos particulares. Esta finalidad puede estar extendida más o menos dentro de grupo, siendo a veces reducido número de miembros de la cúpula quienes monopolizan las directrices y el beneficio planificado.
De conocimiento interno que tengo del movimiento del grupo EPA, sé que su organización era netamente horizontal, lo que hacía muy difícil la coherencia en la información proveniente de los voceros asignados intermitentemente. Hacían plenarias para tomar decisiones con grupos de 50 personas, y eso dificultaba una decisión en un marco de tiempo ideal para que la presión que ejercían tuviera una dinámica más fluida. Para las provisiones, por ejemplo, se comenzó a recibir comida de organizaciones o personas particulares identificadas con la causa, pero se racionó la comida en modo de prueba y error. Ese asunto me lleva a la proclamada huelga de hambre que no fue real, hay evidencias fotográficas que demuestran que una persona con veinte días de hambruna no aguantaría una manifestación por varias horas o las intravenosas colocadas en los sujetos que impiden totalmente que estos mueran, y el objetivo de una huelga de hambre es la muerte política, es el mártir. Hubo varios intentos fallidos de convocación a la adhesión de la causa por parte del movimiento, parte de las razones por las cuales el apoyo real tan vital del estudiantado nunca llegó. Llegó un momento en el cual el estudiantado ya no sabía a quién creerle, quién tenía la información más apegada a la verdad. Los medios de comunicación no eran de fiar, era otro circo mediático para ellos. Y esos intentos de apelar a la empatía de los demás estudiantes fueron mal construidos. Otro ejemplo es la “persecución que causó la muerte de una compañera de la organización”, la estudiante murió por causas “normales”, y ese hecho fue utilizado por los entonces voceros de EPA y los medios de comunicación para aumentar el drama.
Otra cosa que se ha comentado, en relación a esa organización, es que había alternancia de poder en la organización, por la fuerza o no, estudiantes de diferentes facultades se disputaban la dirigencia y, por lo tanto, la duración de las medidas de hecho; eso fue permitido por las mismas relaciones de poder horizontales de la agrupación. Los mismos elementos que los hacían grupo de presión fueron sus gérmenes.
Ahora, las autoridades de la universidad tuvieron un papel de indiferencia preocupante, pero no sorprendente. Su inane voluntad política, la cual era un deber tener como autoridad elegida de un ente autónomo, contribuyó al lánguido proceso de negociación; marcada por la indisposición del Consejo Superior Universitario para siquiera iniciar propiamente una negociación formal con EPA. Su propuesta de solución, la convocatoria a la reforma universitaria, fue lentamente procesada por la agrupación de EPA, y fue la piedra angular estratégica para que estos se balancearan de la captura a la libertad. Es interesante pensar en si fue una estrategia bien pensada o una cadena de eventos propicia.
Independientemente de la correlación de fuerzas que se vio durante la toma de la universidad, creo que los elementos más preocupantes son: la cínica y vil corrupción que las autoridades están dispuestas a perpetuar, que hace que sea incierta la apertura y la amplia transformación en la reforma universitaria, que los más alienados no han llegado a ver; la individualidad de la comunidad estudiantil es algo nuevo, es algo post bellum, pero es racional en el mundo pos capitalista que invisibiliza el bienestar común y fomenta el hedonismo. Y de parte del movimiento, me preocupa la repetición de patrones de violencia como medio para fines, y por supuesto que hubo diálogo y negociación, pero también hubo doble violación de derechos (la sombra en la cual se protegen, bajo los mártires universitarios del conflicto, no permitió durante ese azote que la universidad se cerrara). Lo que me lleva a la intolerancia que permitió ese antagonismo tan fuerte, tan exagerado, y tan innecesario, donde quien no está con ellos está en contra; en su ideología individual se llega al punto de esa intolerancia dicotómica y mesiánica, bastante proclamada y difundida, y poco eficaz para una conscientización instantánea
0 comentarios: